NF-e 4.0 NT 2016.002 VERSÃO 1.60 – BREAKNEWS! BREAKNEWS!!

FórumCategoria: Fórum - Perguntas e RespostasNF-e 4.0 NT 2016.002 VERSÃO 1.60 – BREAKNEWS! BREAKNEWS!!
Foto de perfil de Jorge CamposJorge Campos Staff perguntado 9 meses

Pessoal!

O ENCAT publicou uma nota no site, sobre a postergação de entrada desta VERSÃO:

 

ATENÇÃO:
Postergada para 23-jul-2018 a data de entrada em produção da versão 1.60 da NT 2016.002. Em breve serão publicadas maiores orientações.

 

 

A Data era:

O prazo para implantação das alterações trazidas pela versão 1.60 desta NT é:
 Ambiente de Homologação (ambiente de teste das empresas): 02/07/2018
 Ambiente de Produção: 09/07/2018

E, quais eram as novidades????

Histórico de Alterações
Alterações introduzidas na versão 1.60
 Altera a data de desativação da versão 3.10 para 02-ago-2018.
 Altera os prazos da versão 2.0 do QR-Code da NFC-e para sincronizar com os prazos das alterações trazidas por essa versão da NT.
 Alterado a coluna tamanho do campoI05f “Código de Benefício Fiscal na UF aplicado ao item” (id:I05f).( solicitação da SEFAZ RS)
 Criado novo grupo opcional dentro do CST 60 e CST 500 com campos relativos a dados para cálculo da restituição ou complemento da ST. ( Solicitação da SEFAZ SP)
 Incluída na coluna de observação do campo Número de parcela (tag:nDup, id:Y08), orientação quanto ao correto preenchimento do campo.
 Incluída na coluna de observação do campo Data de vencimento (tag:dVenc, id:Y09), orientação quanto ao correto preenchimento do campo.
 Alterada Descrição do campo e tPag (YA02).
 Alterado coluna observações do Grupo ZX, descrevendo as alterações por versão.
 Alternadas as RV N17b-10 com N10b- 20, N23b-10 com N23b- 20 e N27b-10 com N27b- 20 com o objetivo de melhorar a sequência de aplicação das regras durante a validação do documento.
 Alteradas as regras de validação N23b-20 e N27b-20 para não validar o percentual de FCPST quando UF do destinatário ou UF do local de entrega forem informadas com “EX”.
 Alteração das validações do Grupo ZX- Informações Suplementares da Nota Fiscal.
 Incluída nova exceção à regra de validação X02-20, regra passa a não ser aplicável no caso da NFA-e.
 Incluída a RV Y01-20, validação do preenchimento do Grupo Cobrança.
 Alterado código da mensagem de erro da RV Y05-10 de 895 para 901.
 Alterada RV Y06-10 e código da mensagem de erro de 896 para 902.
 Excluídas as regras de validação Y06-20 e Y06-30.
 Alterada RV Y08-10 e código da mensagem de erro de 857 para 852.
 Alterado código da mensagem de erro da RV Y09-20 de 894 para 900.
 Alterado código da mensagem de erro da RV Y09-30 de 867 para 850.
 Alteradas mensagens de rejeição das RV Y09-10, Y09-20 e Y09-30.

Foto de perfil de AriGielowAriGielow respondido a 8 meses

Na danfe vc pode colocar em informações complementares da nf

Foto de perfil de Gevael Junior FuriniGevael Junior Furini respondido a 8 meses

Uma dúvida persiste e consultando não consegui sana-la.

Até então nas devoluções feitas por empresas não contribuintes do IPI, no DANFE o valor deste imposto ia em “Outras Despesas Acessórias” e nos “Dados adicionais” a informação que tal valor se tratava do IPI, número e data da nota de compra.

Pois bem, com a publicação da NT 2016.002 v.1.60 foi criada a tag VlrIPIDevol e como fica no DANFE?

Entendi que o IPI não irá em campo próprio, como não ia também, e nem em despesas acessórias, será somado ao valor do item/mercadoria e informado nas “Informações Complementares”, essa tag é apenas para o XML.

E quando se tratar de devolução por contribuintes desse imposto, o mesmo irá no campo próprio como já é feito?

5 respostas
Foto de perfil de Daniel GustavoDaniel Gustavo respondido 8 meses

Põe casaco, tira casaco, pendura casaco… e assim por diante. É postergação atrás de postergação, até concordo com as postergações mas isso já deveria vir na primeira versão, colocam um prazo muito curto pra postergarem, que coloquem um já inicial e nos programamos para atender.

Foto de perfil de Fabianni LuizFabianni Luiz respondido a 8 meses

Concordo com o Daniel, e deveriam colocar uma versão estável e com o tempo, acumular as alterações necessárias e soltar uma 4.01….4.03 e não uma versão nova toda de uma versão que ainda não esta 100% estável. E claro com prazo para homologação viável.

Foto de perfil de Fabianni LuizFabianni Luiz respondido 8 meses

Estamos agora de dois dias pra cá com erro em dois estados:
Erro 905 – Rejeicao: Campos do grupo Fatura nao informados
No caso a vDESC esta sendo agora cobrada em alguns estados, e era facultativa no schema.. alguém esta com este problema também? Será que vai sair em outra nota técnica que vai sair em breve e já estão alterando?

Foto de perfil de Thiago de Melo AntunesThiago de Melo Antunes respondido a 8 meses

Nada ainda, colega. Continua rejeitando a ausência do campo desconto e as críticas da numeração das parcelas.

Foto de perfil de Fabianni LuizFabianni Luiz respondido a 8 meses

Thiago, aqui ainda nada.. alguém teve alguma notícia? O prazo esta acabando!

Foto de perfil de AriGielowAriGielow respondido a 8 meses

Ola, essa questão do Vdesc, foi informado na ultima NT versão 1.60, porem em homologação já é exigida e em produção somente para setembro. Então veja nossa situação de programador, para clientes em homologação é uma regra e para clientes em produção outra regra, haja regras nesses sistemas.

Foto de perfil de Fabianni LuizFabianni Luiz respondido a 8 meses

Obrigado Thiago.. se eu tiver alguma novidade posto aqui tbm! Vlw

Foto de perfil de Thiago de Melo AntunesThiago de Melo Antunes respondido a 8 meses

“Que bom” né.
Nenhuma alteração na validação descrita na NT, nenhum retorno do fisco.
Caso eu tenha algum retorno do fisco do MT, ao qual mandei uma solicitação, informo aqui.

Obrigado pelo compartilhamento.

Foto de perfil de Fabianni LuizFabianni Luiz respondido a 8 meses

Thiago, bom dia! Nenhuma informação… estamos com estados defasados, alguns como São paulo exigem a tag, já minas não, e se envia da erro. A obrigatoriedade da tag vDESC no grupo fatura surgiu no último schema divulgado (descobrimos por que abrimos o arquivo e verificamos), porém sem ser citado na última nota técnica ou anteriores. Imagino que deve sair outra nota técnica com estas alterações e esclarecimentos. Mas por enquanto o caos, pois como liberar um sistema com tantas exceções e baseado em erros de cada SEFAZ?

Foto de perfil de Thiago de Melo AntunesThiago de Melo Antunes respondido a 8 meses

Prezado, bom dia!

Algum retorno ref. esta situação, conseguiu algum parecer favorável quanto à rejeição? Nosso cliente continua com problema na emissão.

Foto de perfil de Patricia Pinheiro RibasPatricia Pinheiro Ribas respondido 8 meses

Também estou tendo erro com o grupo Fatura. Se utilizo o validador de XML do RS também aparece erro, inclusive de que meu CNPJ não esta credenciado. A sofwtarehouse alterou para a 1.6 e depois disso apareceu este erro de CNPJ não credenciado. Já fiz todas as consultas e o meu CNPJ está como credenciado, inclusive porque estou enviando notas na 3.1 em produção. Alguém mais com este erro?
 

Foto de perfil de Denerson BolduanDenerson Bolduan respondido 8 meses

Boa Tarde,
Sou desenvolver do software e estou em dúvida no preenchimento do grupo de  informações do ICMS Efetivo.

  • Criado novo grupo opcional dentro do CST 60 e CST 500 com campos relativos a dados para cálculo da restituição ou complemento da ST.

Esse valor do ICMS efetivo diz respeita a nota de entrada que originou o ressarcimento ou de saída ?
Se alguém tiver como me dar uma orientação agradeço.

Foto de perfil de AriGielowAriGielow respondido a 8 meses

Oi Denerson, é sobre a tua nota de venda, da operação em questão

Foto de perfil de AriGielowAriGielow respondido a 8 meses

Boa tarde
O sobre o ICMS efetivo ainda nenhum estado se manifestou a respeito, e essa exigência é por sefaz, ou seja para ser obrigatório essa informação cada sefaz deve dizer se vai exigir ou não.
O ICMS efetivo é o valor do ICMS que vc pagaria se não fosse retido anteriormente ou seja o valor do produto vezes a alíquota interna é o valor do ICMS Efetivo

Foto de perfil de AriGielowAriGielow respondido a 8 meses

Boa tarde
O sobre o ICMS efetivo ainda nenhum estado se manifestou a respeito, e essa exigência é por sefaz, ou seja para ser obrigatório essa informação cada sefaz deve dizer se vai exigir ou não.
O ICMS efetivo é o valor do ICMS que vc pagaria se não fosse retido anteriormente ou seja o valor do produto vezes a alíquota interna é o valor do ICMS Efetivo

Foto de perfil de Fabianni LuizFabianni Luiz respondido a 8 meses

Denerson, bom dia!

O Jorge respondeu neste tópico:
https://portalspedbrasil.com.br/forum/nf-e-4-0-nt2016-002-v1-60-urgente-jorge-sidney-rfb-alguem/

Foto de perfil de Fabianni LuizFabianni Luiz respondido 8 meses

Jorge, boa tarde!
Tem alguma notícia? Estamos, com problemas no grupo Fatura, com rejeição em várias UF’s, que estão totalmente desencontradas com as atualizações. Em breve teremos o CAOS!
 
Veja aqui neste tópico e outros que os demais contribuintes também estão com o problema.
 
 

Foto de perfil de Cristhiane Regina MassariCristhiane Regina Massari respondido a 8 meses

Jorge, por favor nos ajude, acabei de ligar no 0800 da SEFAZ de SP, e eles me informaram que a versão 1.60 da NT 2016.002 entrará em produção 02/08/2018. Qual a data certa?

Foto de perfil de Cristhiane Regina MassariCristhiane Regina Massari respondido a 8 meses

Boa Tarde!
Pessoal, temos alguma noticia de prorrogação da NT 2016.002 VERSÃO 1.60? Pois estamos com problema no campo vDesc, não conseguimos finalizar os testes.

Foto de perfil de Darlene WilkeDarlene Wilke respondido a 8 meses

Estamos com o mesmo problema, ainda sem solução. Ter uma situação extremamente instável a 15 dias da desativação da versão 3.10 é algo surreal.

Jorge Campo é possível alguma postergação para que as próprias UF´s estejam adequadas às novas regras/validações?